זילבר ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי והנוירולוגי, בגין כל אחד מן התובעים. הנתבעת התנגדה לבקשת המינוי.

הנתבעת הסכימה להצעת בית המשפט לפיה, ימונה לתובעים מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, כאשר בשלב זה, יישאו התובעים בשכר טרחת המומחה. התובעים לא הסכימו להצעת בית המשפט וביקשו כי בית המשפט יורה שהנתבעת תישא בשכר המומחה, כמימון ביניים.

יוער, כי הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי, נדחתה בשלב זה, בהחלטתי מיום 11.9.13, נוכח העדר ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום זה.

לפיכך, על יסוד הסכמת הנתבעת כאמור לעיל, ובתוקף סמכותי על פי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – התקנות), אני ממנה בזאת את פרופ' אברהם גנאל, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבם הרפואי של כל אחד מן התובעים בגין תאונת הדרכים מיום 10.8.12 (להלן – התאונה).

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע/ת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו/ה בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו/ה הרפואי של התובע/ת.

4.המגבלות התפקודיות של התובע/ת, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה/תהיה התובע/ת זקוק/ה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע/ת.

הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיין בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כן מתבקש המומחה לפרט בחוות דעתו את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניו במועד מתן חוות דעתו.

שכר טרחת המומחה יעמוד על סך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ, בגין כל אחת מחוות הדעת, בגין כל אחד מן התובעים.

בשלב זה, התובעים ישאו בתשלום שכר טרחת המומחה ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9 (א) לתקנות וזאת מבלי לפגוע בזכותם להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.

הלכה פסוקה היא ש"כאשר נראה כי הצורך במינוי מומחה בתחום מסוים אינו חד משמעי ומדובר במקרה גבולי, יש מקום לשקול חיוב הנפגעת במימון ביניים של שכר המומחה" (רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פסקה 20 סיפא לפסק הדין) (30.5.12). במקרה דנן, נוכח דלות התיעוד הרפואי שהוצג ונוכח הקושי בהסקת קיומה של ראשית ראיה לנכות עקב התאונה, אני סבור כי יש לחייב את התובעים במימון ביניים של שכר המומחה.

הצדדים יסיימו ההליכים המקדמיים ביניהם בהתאם להחלטה מיום 15.7.13.

בנוסף לאחר קבלת חוות דעת המומחה יפעלו הצדדים כדלקמן:

התובעים יגישו לתיק תחשיב נזק בתוך 60 ימים מקבלת חוות הדעת.